Medicaid Costs to Soar Under Federal Health Care Law - By Governor Dave
Dear Fellow Nebraskans:
Since the passage of the federal health care law, I have been concerned about the cost of this law and in particular its impact on the State of Nebraska in future years. We recently asked an expert, independent firm to assess the provisions of the law. The results of their analysis are staggering.
The financial analysis reveals the new cost to the State of Nebraska to finance expanded Medicaid programs will be between $526 million and $766 million over the next 10 years.
This unfunded and unparalleled expansion of Medicaid is an unfair and unsustainable mandate on Nebraska and other states.
Conducted by an independent third party with experience consulting on the Medicaid programs for two dozen states, the analysis looked at 2011 through 2020 and provided an estimate of Nebraska’s obligation for funding new and expanded Medicaid programs under the federal health care law.
Today nearly one in nine Nebraskans are enrolled in Medicaid. The expansion of Medicaid in the federal law is predicted to add 107,000 to 145,000 newly eligible Nebraskans to the program, with costs estimated to range from $526 million to $766 million.
The bottom line is that with full participation, approximately one in every five Nebraskans would be enrolled in Medicaid within 10 years.
This analysis confirms that the federal health care law is an extraordinarily large and excessive unfunded mandate for states. It confirms that this law has potentially devastating consequences for our state budget.
Medicaid is already one of state government’s largest funding commitments. The law requires states to make additional funding commitment, which will be potentially devastating to the state budget. This unfunded mandate could reduce funding for the education of our children.
We balance our state budget and our residents balance their family and household budgets. This is not the way that Nebraska does business.
It is why Nebraska has joined with 20 other states in a lawsuit challenging the federal health care law. The individual mandate contained in the federal health care law requiring that every citizen purchase health insurance is an unfair requirement. The unfunded mandate on state governments to pay for the federal government’s expansion of Medicaid is equally unjust and unfair.
I have said many times, this federal health care law is bad news for Nebraska and bad news for America. The results of this analysis are a first look at how bad. It is unacceptable and unfair to Nebraskans.
________________________________________________________________________________________________
Directriz de ICE sobre ciertas deportaciones: dosis bienvenida de sentido común
Washington, DC – Un reciente memorando emitido por el director adjunto de la Oficina de Inmigración y Aduanas (ICE), John Morton, sobre el manejo de las órdenes de deportación de ciertos inmigrantes, se sostiene en principios legales básicos pero ya algunos opositores lo están tildando de “amnistía”.
La política sólo aplica a un grupo definido de personas en proceso de deportación pero que ya han solicitado ajuste de su situación migratoria y están a punto de legalizarse. La norma instruye a ICE a frenar la deportación de estas personas en tanto se decidan sus casos. De esta forma se liberan recursos económicos para centrar la aplicación de leyes en quienes no estén a punto de legalizarse y convertirse en residentes que pagan impuestos.
Además del compromiso de ICE de centrar sus operativos “en lo peor de lo peor”, esta política evidencia que algunas de las prioridades de la agencia en la aplicación de leyes están cambiando en beneficio de la seguridad comunitaria, del sentido común, de los contribuyentes de Estados Unidos, y de la unidad familiar.
Lynn Tramonte, directora adjunta de America’s Voice, indicó que la política supone “el empleo sabio de los recursos disponibles y una bienvenida dosis de sentido común a las políticas de ICE”. “En lugar de seguir atascando los ya cargados tribunales de inmigración con los casos de personas que están a punto de convertirse en inmigrantes legales, la guía permite que el gobierno se enfoque en criminales peligrosos que representan una amenaza para nuestra nación. Se trata de un paso sólido, aunque todavía se necesitan muchos otros cambios a los programas migratorios de aplicación de leyes para hacerlos más efectivos”, agregó Tramonte.
Es importante entender que el memorando sólo aplica a una reducida fracción de los indocumentados que viven en Estados Unidos: los 17,000 que están en procesos activos de deportación, que ya solicitaron su ajuste migratorio mediante leyes existentes, por ejemplo, a través de un familiar, y cuyas peticiones, con mucha probabilidad, serán aprobadas.
La directriz no concede ningún beneficio migratorio a quienes no llenen los requisitos; no evita la deportación de personas cuya solicitud de ajuste migratorio sea denegada; no aplica a personas que supongan una amenaza a la seguridad pública; y no suspende los procesos de deportación de la mayoría de las personas que ya los enfrentan.
A pesar del sentido común de la norma, un grupo de voces republicanas en el Congreso, entre ellas la del senador republicano de Iowa, Charles Grassley, están claramente más interesados en oponerse a cualquier cosa que la administración haga en lugar de emplear efectivamente los recursos de los contribuyentes.
Grassley, quien tiene fama de ser muy vigilante de los asuntos presupuestales, se opone a este esfuerzo de mejorar la eficacia del gobierno y declaró que “desafortunadamente, parece que esto supone más evidencia de que la administración Obama prefiere eludir al Congreso y darle carta blanca a inmigrantes ilegales que ya han quebrantado nuestras leyes”.
Pero según Tramonte, “los estadounidenses quieren soluciones a nuestro maltrecho sistema migratorio y no “líderes” cuya única estrategia en el frente migratorio es bloquear el progreso a cada oportunidad”. “¿Realmente el senador Grassley cree que es eficaz o inteligente invertir recursos de aplicación de leyes en personas que están a punto de convertirse en residentes legales? Este memo de ICE es un paso adelante a tono con los deseos de los estadounidenses. El público también entiende que no podemos enmendar totalmente el quebrantado sistema migratorio hasta que no se apruebe una reforma migratoria integral. En vez de tachar de “amnistía” cada paso que toma la administración Obama, el senador Grassley debería dedicarse a trabajar por una reforma migratoria real y duradera”, concluyó Tramonte.
________________________________________________________________________________________________
Un Katrina Para Toda La Nación
La Recesión Ha Causado Extraordinarias Dificultades Económicas Generalizadas
Por Melissa Boteach
Los estadounidenses observaron horrorizados a través de sus televisores cómo el huracán Katrina arrasó a su paso por la costa del Golfo el 29 de agosto de 2005. Fuimos testigos de cómo miles de nuestros conciudadanos fueron abandonados en el estadio Super Dome sin suficiente agua o alimentos. En nuestras mentes quedaron grabadas las imágenes de niños deambulando por las calles, semidesnudos y aturdidos durante el paso de la tormenta. Le echamos un segundo vistazo: ¿Esto pasó en los Estados Unidos?
El desastre privó de sus casas y de su sustento a millones de residentes de la costa del Golfo. Pero también arrancó el velo de las arraigadas desigualdades raciales y económicas que determinaban quiénes poseían los recursos necesarios para abandonar Nueva Orleans y quiénes no. Esto desató un diálogo a nivel nacional acerca de la pobreza en los Estados Unidos.
Debemos reavivar ese diálogo. La Gran Recesión ha sido un Katrina para toda la nación, al obligar a millones de estadounidenses que pertenecían a la clase media a encontrarse por primera vez con nuestra maltrecha red de seguridad y poner al desnudo la pobreza endémica que ya existía mucho antes de que colapsaran los mercados financieros en septiembre del 2008. Entre el 2003 y el 2007 tuvimos una “recuperación” que exprimió a la clase media, dado que proliferaron los empleos de salario mínimo y disminuyeron los empleos decentes. Los ingresos disminuyeron, en tanto que las ganancias aumentaron.
Tras el paso de Katrina el Center for American Progress reunió a un equipo de expertos con el fin de evaluar las causas y consecuencias de la pobreza en los Estados Unidos y hacer recomendaciones de medidas a tomar a nivel nacional. Sus esfuerzos culminaron en un informe histórico realizado en el 2007 titulado “De la Pobreza a la Prosperidad” en el que se trazó un plan integral para reducir a la mitad el índice de pobreza en los Estados Unidos durante los próximos 10 años.
Tras el paso de la Gran Recesión, ese plan es hoy por hoy más relevante que nunca con miras a ayudarnos a reconstruir nuestra economía y reestablecer a la clase media. Vale la pena echarle una segunda mirada a las principales conclusiones expuestas en el informe de CAP en el quinto aniversario de la tormenta que lo motivó.
- La pobreza cuesta. En el informe se cuantificó que sólo la pobreza infantil le cuesta a los Estados Unidos $500 mil millones al año, el equivalente al 4 por ciento del PIB, en pérdida de la productividad, costos de salud más altos y aumento de los gastos de la justicia penal. La inercia convierte a los Estados Unidos en un país menos competitivo, saludable y seguro.
- La pobreza afecta a la clase media. En el informe se demostró que los pobres no son un grupo estancado que vive de la ayuda del gobierno. Un tercio de todos los estadounidenses vivirá al menos un año de sus vidas en la pobreza. Por consiguiente, las inversiones que hacemos en nuestra red de seguridad son para todos los que caigamos en mala situación, ya sea a causa de la pérdida del empleo, el divorcio o una crisis médica.
- La pobreza es un problema que nosotros podemos resolver. A pesar de la desesperación que sienten muchos, la pobreza no es un problema insoluble. En el informe se reveló que con solo cuatro recomendaciones podría reducirse la pobreza en un 26 por ciento en 10 años, a un costo aproximado de $90 mil millones al año. Entre éstas se incluyen el aumento del salario mínimo, la recompensa del trabajo en el código impositivo a través de mejoras al Crédito por Ingreso Devengado (Earned Income Tax Credit) y al Crédito Tributario por Hijos (Child Tax Credit) y la más amplia disponibilidad de cuidado infantil para las familias trabajadoras. Compare ésta inversión con los $500 mil millones al año que nos cuesta la pobreza infantil solamente.
Puede que estas conclusiones no sean nada nuevo, pero nunca han sido más relevantes. El mes próximo el Censo reportará las estadísticas de la pobreza en el 2009: el primer año en el que podremos ver los impactos considerables que ha causado la Gran Recesión. Se espera que los datos muestren que el año pasado casi uno de cada cuatro niños vivió en la pobreza, mientras que la clase media sufrió enormes pérdidas de ingresos, lo que puso fuera de su alcance cualquier atisbo de seguridad económica.
Debemos revivir la indignación que sentimos hace cinco años cuando Katrina reveló el azote de la pobreza en nuestra nación. Contamos con las soluciones para resolver este problema, incluyendo mejoras permanentes al código impositivo a fin de ayudar a las familias trabajadoras, la creación de empleos en las industrias de la energía limpia y la atención de salud e inversión en el cuidado infantil y la educación temprana. ¡Manos a la obra!
________________________________________________________________________________________________
Los problemas financieros del divorcio
Por Jason Alderman
Aun en una economía sólida, el divorcio suele ser difícil y costoso; pero durante una recesión prolongada, puede ser económicamente devastador. Por ejemplo, supongamos que:
- Ninguno de los cónyuges puede pagar la parte de la casa del otro y se ven obligados a vender la casa a pérdida – o incluso que se ejecute la hipoteca.
- Uno de los dos ha estado sin trabajo por mucho tiempo y ha acumulado muchas deudas.
- Uno o ambos tienen problemas para encontrar un seguro de salud privado que puedan pagar.
- Las cuentas de jubilación e inversión a las que aportaron juntos y que ahora tienen que dividir ya no tienen un valor significativo.
Ya en el caso de divorcios de común acuerdo, suele ser difícil recuperarse de cualquiera de estas situaciones. Pero si, además, su divorcio es controvertido, las costas legales pueden llegar a hundirlo todavía más.
Estos son algunos de los temas más importantes a tener en cuenta cuando se separa:
Hay muchos kits de “Divórciese usted mismo”, pero hasta las parejas con pocos bienes que se separan amigablemente necesitan la ayuda de un representante legal. Esto implica la contratación de un abogado especializado en divorcios que, al menos, prepare todos los papeles y se asegure de que usted no se haya olvidado de nada que pueda lamentar en el futuro.
Para evitar un conflicto de intereses, cada uno debe tener su propio abogado. Pida a sus amigos que le recomienden alguno, incluso a los que se han separado recientemente. Pida a algún abogado que conozca especializado en otra área que le recomiende a un buen abogado de divorcios. También puede recurrir al Colegio de Abogados (www.abanet.org “Relaciones Públicas”), que cuenta con un motor de búsqueda para encontrar ayuda legal en todos los estados.
También puede ser útil consultar con un planificador financiero sobre cómo dividir equitativamente los bienes cuyo valor haya aumentado (o disminuido), cómo calcular la cuota alimentaria de sus hijos y asegurarse de estar bien protegida/o, y para que le explique las implicancias de los planes de jubilación y del Seguro Social.
Un buen planificador financiero puede hacerle ahorrar mucho dinero a largo plazo ayudándolo a evitar interminables peleas judiciales y delineando un plan para su seguridad financiera a futuro. Si no conoce a ninguno, puede recurrir a la Asociación de Planificación Financiera (www.fpaforfinancialplanning.org) y al Instituto de Analistas Financieros de Divorcios (https://www.institutedfa.com.)
Para proteger su calificación crediticia, cierre las cuentas bancarias o tarjetas de crédito conjuntas y abra nuevas a su nombre; de lo contrario, un ex cónyuge ensañado económicamente o con deseos de venganza podría acumular deudas en su nombre y arruinar su crédito. Asegúrese de que todas las cuentas cerradas estén saldadas, aun cuando tenga que transferir saldos a su nueva cuenta y pagarlos de su bolsillo, porque las cuentas morosas o los pagos atrasados de cualquiera de las partes en una cuenta conjunta –abierta o cerrada- dañará la calificación crediticia de ambos.
Consulte sus informes crediticios antes, durante y después del divorcio para saber si tiene alguna deuda pendiente y asegurarse de que todas las cuentas conjuntas se hayan cerrado. Las tres agencias crediticias más importantes, Equifax, Experian y TransUnion, no siempre listan las mismas cuentas; por eso, para estar seguro, solicite un informe a cada una. Puede pedir un informe gratuito por año a cada agencia a través de www.annualcreditreport.com o, con mayor frecuencia abonando un pequeño cargo a cada agencia.
Para obtener otros consejos financieros relacionados con el divorcio, visite Practical Money Skills for Life, el programa gratuito de administración financiera personal de Visa Inc., en www.practicalmoneyskills.com/divorce.
No quede atrapado en el torbellino emocional del divorcio y se olvide de proteger sus intereses financieros futuros.
________________________________________________________________________________________________
A pesar de sus divisiones muchos son los valores que unen a los estadounidenses
ANN ARBOR, Michigan.— Cuando se trata de valores fundamentales los estadounidenses están unidos, según una encuesta de la Universidad de Michigan. Pero la nación está profundamente dividida en torno a ciertos asuntos, incluidos los casamientos de homosexuales, la inmigración y el cuidado de la salud para todos.
Éstas son algunas de las conclusiones de una serie de encuestas representativas nacionales de unos 500 estadounidenses conducidas por el Instituto de Investigación Social (ISR por su sigla en inglés), de la UM, en tres ocasiones durante el último año. Las encuestas, financiadas por el ISR y la Fundación Carnegie, se llevaron a cabo como parte de las encuestas mensuales de consumidores de la UM y Thomson Reuters en junio y diciembre de 2009, y en marzo de 2010. En septiembre se llevará a cabo una cuarta encuesta.
“Más del 90 por ciento de los encuestados estuvo de acuerdo en que todas las personas merecen oportunidades iguales en la vida”, dijo el sociólogo Wayne Baker, investigador principal en este proyecto. “Y casi todos están de acuerdo en que, para ellos, también son importantes el respeto a las personas de diferentes grupos étnicos y raciales, y las personas de diferentes credos”.
De hecho estos valores son compartidos en grado tal que bien puede decirse que son universales para los estadounidenses, según Baker, quien es docente asociado en el ISR y profesor en la Escuela Ross de Empresas en la UM.
Baker analiza las conclusiones de la encuesta en su blog diario sobre valores y ética de EEUU en www.ourvalues.org
Casi el 60 por ciento de los estadounidenses encuestados en marzo indicó su apoyo a las políticas de Estados Unidos simplemente porque son las políticas de este país. Y casi la mitad de los encuestados opinó que las políticas de EEUU son moralmente correctas.
Nueve de cada diez encuestados indicaron que, si se oponen a las políticas de EEUU es porque quieren mejorar al país. Más de tres de cada cuatro estadounidenses señaló que si critican a EEUU lo hacen porque aman a su país.
Si bien la mayoría de los estadounidenses sostiene que aprecia la libertad, Baker procuró determinar con más precisión qué significa “libertad” para ellos, y por ello preguntó: “¿En qué grado usted está de acuerdo o discrepa con estas declaraciones?
“Libertad significa que me dejan hacer lo que yo quiero”, y “Libertad significa que puedo expresar ideas que no son populares sin temor por mi seguridad”.
Sólo alrededor de un tercio de los estadounidenses estuvo de acuerdo en que la libertad significa que se les deja hacer lo que quieran. Pero más del 90 por ciento de los estadounidenses estuvo de acuerdo en que la libertad implica la capacidad de expresar ideas que no son populares sin temor por su seguridad.
“En cuanto a esto no hubo diferencia entre liberales y conservadores”, señaló Baker quien agregó que “la vasta mayoría, en ambos bandos, estuvo de acuerdo con esto”.
Dos tercios de los estadounidenses en las tres encuestas estuvo de acuerdo en que “la provisión de cuidado de la salud para todas las personas sería una demostración de que en este país la gente valora la vida de los demás”.
Los pobres, por supuesto, apoyaron este concepto en mayor grado que los ricos. Y los conservadores y liberales discreparon profundamente en cuanto a esta idea. Casi todos los liberales (el 95 por ciento) estuvieron de acuerdo en tanto que menos de la mitad de los conservadores (el 48 por ciento) estuvo de acuerdo.
En términos generales los estadounidenses se oponen al casamiento de personas del mismo sexo. En todas las encuestas dos tercios de los entrevistados opinaron que “el matrimonio debería definirse, exclusivamente, como la unión de un hombre y una mujer”. Pero hubo variaciones considerables en torno a esta opinión. Los estadounidenses de más edad fueron más propensos que los más jóvenes a apoyar la definición tradicional del matrimonio, del mismo modo que los estadounidenses con menos educación formal, los cristianos conservadores y los estadounidenses que viven en el sur.
Las actitudes acerca de la inmigración también dejaron al descubierto algunas divisiones muy marcadas. Una gran mayoría (el 69 por ciento) de los encuestados en marzo dijo que los inmigrantes —vengan de donde vengan— deberían adoptar los valores estadounidenses. Pero los estadounidenses de más edad fueron mucho más propensos a decir esto que los más jóvenes. La educación formal también tuvo un impacto en esta materia, ya que el 80 por ciento de los estadounidenses con educación secundaria opina que los inmigrantes deberían adoptar nuestros valores, en tanto que sólo el 50 por ciento de los que tienen diploma universitario sustenta este criterio. Ocho de cada diez conservadores estuvieron de acuerdo en que los inmigrantes deberían adoptar los valores estadounidenses, una opinión que comparten sólo cuatro de cada diez liberales.
________________________________________________________________________________________________
Pasadas las primarias en Arizona y Florida, expertos analizan la influencia que pueden tener los votantes latinos en las elecciones de este año
Reporte indica que los latinos podrían jugar un papel central en 41 contiendas clave en 12 estados
Washington, DC – Expertos en las tendencias del voto latino y la política que rodea el tema migratorio analizaron hoy los resultados de las primarias de Arizona y Florida y la influencia del voto hispano y del debate sobre la inmigración en los comicios de estos estados así como en California, Colorado y Nevada, entre otros, de cara a las elecciones de noviembre de este año.
Asimismo, America’s Voice presentó hoy una versión actualizada del reporte El Poder del Voto Latino en las Elecciones de 2010, que examina 41 contiendas clave al Senado, la Cámara Baja y gubernaturas en 12 estados en los cuales los hispanos se aprestan a jugar un papel decisivo.
"Como señala claramente este reporte, los votantes hispanos se aprestan a influenciar una serie de contiendas en estados competitivos a través del mapa político y geográfico. Ya está emergiendo una tendencia en la cual los candidatos republicanos se inclinan vigorosamente a la derecha durante el proceso primarista para movilizar a la base, pero luego batallan para ubicarse al centro y mantener su viabilidad en la elección general y poder competir por el voto latino y por otros votantes oscilantes. Estaremos muy pendientes a estas contiendas en California, Arizona, Florida, Colorado, y en otros estados para ver si los republicanos pueden rehabilitar su imagen ante los votantes latinos, si los aspirantes demócratas abordan este asunto con confianza para competir efectivamente por ese voto, y si los candidatos de ambos partidos finalmente se dan cuenta de que la reforma migratoria integral es la postura pragmática que los ayuda no sólo a ganar el voto hispano, sino el voto al centro del espectro político", declaró Lynn Tramonte, subdirectora de America's Voice.
Según la estratega republicana, Ana Navarro, "la intensidad que ha rodeado el tema de la ley de Arizona en las primarias republicanas se reducirá en las contiendas nacionales según nos adentramos en la elección general". "Estos candidatos tienen que desarrollar una fórmula ganadora para noviembre y eso no involucrará antagonizar a los votantes hispanos", agregó Navarro.
Aunque diversos sondeos de opinión demuestran que los votantes latinos están desilusionados por la falta de una reforma migratoria integral, la controversia generada por la ley SB1070 de Arizona y la forma en la cual muchos políticos y candidatos han apoyado medidas migratorias punitivas, han energizado a este voto. Según Arturo Vargas, director ejecutivo de la Asociación Nacional de Funcionarios Latinos Electos y Designados (NALEO), “el actual debate migratorio está jugando un papel central sobre lo que dicen los votantes latinos". "En un reciente sondeo que conducimos, esos votantes latinos nos indicaron que el asunto migratorio ha hecho que aumenten las posibilidades de que voten y que incluso determine por quién lo hagan. De hecho, al indagar sobre los asuntos que les preocupan, para la mayoría de los votantes la inmigración supera los trabajos, la economía, y la salud, entre otros temas. Es la primera vez que vemos la inmigración al tope de la lista y se trata de algo significativo", agregó Vargas.
Por su parte, el encuestador Fernand Amandi, vicepresidente de Bendixen & Amandi, indicó que “aunque una postura dura en el tema migratorio puede ser beneficiosa en algunas primarias republicanas a corto plazo, se trata de una mala política para las elecciones generales y una estrategia totalmente errada a largo plazo".
Según el reporte de America’s Voice, el voto latino jugará un papel central en 41 contiendas clave: 27 de la Cámara Baja, ocho del Senado y seis gobernaciones. El análisis incluye perfiles del voto latino en Arizona, California, Colorado, Connecticut, Florida, Illinois, Nevada, Nuevo México, Nueva York, Pensilvania, Texas y Virginia, y provee una descripción del modo en que los candidatos han abordado el tema migratorio en cada uno de esos estados. Tal y como concluyeron varios sondeos de opinión, la inmigración ha pasado a ser un tema central para los votantes latinos y promete ser un factor en las contiendas de este año.
El análisis señala que hay 79 distritos del Congreso en los cuales los latinos representan cuando menos 25% de la población así como una cifra significativa de la población en edad de votar. Al presente, 54 de esos escaños son controlados por demócratas y 25 por republicanos. Se trata de distritos en los cuales los hispanos se han convertido en un factor central y donde este electorado sigue aumentando e influyendo la política local y la nacional.
Lea aquí el reporte El Poder del Voto Latino en las elecciones de 2010.
________________________________________________________________________________________________
|
